2009-08-03

Астровитянка

Про "Астровитянку" я прочитал у доктора Пилюлькина. Там же прочитал что именно ему не понравилось и заинтересовался. Поскольку многие творения доктора, особенно последние, мне скорее не нравятся, чем нравятся. И по той же причине все замечания его выглядели для меня как достоинства. Короче загрузил и прочитал две первые книжки дона-бивера. Мне очень понравилось! Я, правда, давно вышел из целевой аудитории. Читал со скидкой на возраст. Но быстро втянулся и получил большое удовольствие. И от сюжета, и от подхода к решению проблем, и от научно-популярных вставок и, особенно, от отсутствия некоторых вещей, которых в книжке нет и которые многие считают смыслом литературы. Вампиров нет совсем! Нет торжества среднего человека. У главных героев нет дурацкого подсознания, с которым они вынуждены непрерывно бороться. Нет иррациональных поступков и загадочной души. А ещё нет загнивающего общества потребления и превосходства российской культуры. И антиамериканизма. И антикоммунизма. И русофобии. И русофилии. Многого, короче, нет. Если вам это всё надо - лучше не начинайте. Зато есть наука, есть бьющая ключом изобретательность, есть дружба, есть, блин, анализ и действие! Вот главное - действие. Моральное, научное, эффективное. То, от чего я давно отвык, то, чего уже не надеялся увидеть в российской книжке. И положительный образ будущего. Да, именно так, очень положительный. Для физиков книжка, не для лириков. Рекомендую.

6 comments:

denis said...

Думаю, Вам также понравится "Живи с молнией" (Митчел Уилсен)

SKuznetsov said...

Спасибо, прочитал с большим удовольствием. Не всё, однако, идеально. Начиная с позиционирования книги: основная фишка - научная насыщенность - не может быть оценена декларируемой "целевой аудиторией". В результате многие читатели воспринимают значительную и одну из самых интересных составляющих текста как скучную трескотню (достаточно почитать отзывы). Фактически для большего удовольствия от прочтения необходимо высшее образование с физ-мат уклоном. С художественной стороны, если не придираться к фразеологическим шероховатостям (кто не грешен, пусть первым кинет слово), задевают описания природы, производящие впечатление ВЕБ-странички начинающего дизайнера. Но должен отметить, что по вкусовым предпочтениям я мог бы и не выступать - Автор вправе заниматься импрессионизмом и пр., если ему хочется. Похоже, это не книга для школьников, а художественный уровень автора - отличный школьный. И, конечно, произведение не "роялити free" - важные сюжетные переходы вызвали недоверие. Общий настрой книги превосходен.

SKuznetsov said...

Не совсем в тему: Каша из перлов не съедобнее перловки.

Valery Tolkov said...

Отзывы я не читал, мне наплевать, как другие читатели воспринимают. Я же не автор. А что там конкретно не так с описаниями природы? Мне вроде понравилось.

SKuznetsov said...

Описания природы прекрасны. Слишком. Есть ощущение стилевой несовместимости. Смотришь в окно, а видишь как в телевизоре с избыточной насыщенностью, яркостью и контрастностью.

Valery Tolkov said...

Странно. Я не заметил избыточности. Я тоже примерно так это всё и воспринимаю. Природа очень красива. Устройство природы очень интересно. В языке будет дисбалланс стиля, но иначе будет дисбалланс содержания. Кстати, североамериканская природа именно такая, как описано. И сосны с огромными иголками и шишками, и белки, которые их грызут, и енот в своей бандитской маске, приходящий к дому на предмет поживиться, и пугливые ушастые олени.