2008-12-09

Немного об истории и литературе.

Считается, что в древности литературы не было. Дорого по камню лирические отступления высекать. Потому суровые летописцы тщательно высунув язык выводили, что "пятого года произошёл великий мор, а шестого года царь отобедав преставился и на престол взошёл его старший сын, который в тот же месяц повелел собрать войско и отправился воевать соседей" и т.д. и т.п. Ну какая же это литература? А такая! Такая она, первая литература! Рассказ в жанре fiction, устный и от первого лица, появился задолго до письменности. Подозреваю, что ещё первобытный человек рассказывал, в грудь себя бия, как он один на один мамонта побеждал. И познав письменность, вряд ли стал он вдруг правдивым и ничего не приврал, и ни приукрасил, не приписал себе или своему властителю чужие подвиги, и не переписал на местный лад услышанные от проезжих купцов сюжеты. Слово письменное написано для читателя. А слово для читателя есть литература. Книжка с историями о веках прошедших для развлечения и наставления. А потом гадают откуда берутся повторы, почему столько совпадений в хрониках и кто был чьим оригиналом. Да сам летописец небось не знал кто был чьим оригиналом, это просто сюжеты кочуют из одной страны в другую. Хотите пример? Вот армянская народная сказка. Вот марийская сказка. Вот сказка Вятской губернии. Вот книжка японских сказок. А вот чешские и словацкие. Последних двух не читал, но судя по названиям очень подозреваю.

4 comments:

Den said...

Полностью согласен.
Как Вы относитесь (если знакомы) к теории и трудам историка Фоменко?
http://www.chronologia.org/

Valery Tolkov said...

Я их читал. Я про это напишу как нибудь.

Den said...

Валерий, ссылки на вятскую, японскую и чехословацкую сказки совпадают

Valery Tolkov said...

Да, действительно. Лень снова гуглить. Можно поискать "безручка" или аналогичные словосочетания.