Этика

Когда человек делает некий этический выбор, или оценивает последствия поступка он явно или неявно подразумевает некоторый круг, некоторое общество, некоторую группу, относительно которой производится оценка. Добро и зло не абсолютны, хорошо или плохо - всегда кому-то. Кругом может быть "я", или "моя семья" или "мои друзья", или "мы русские", или "весь крещеный мир", или "все прогрессивное человечество", или "все люди", или "все живое", или, к примеру, "бог", ну и, конечно, любая их комбинация.

Обычно оценка производится по некоторой иерархии приоритетов типа "сначала я, потом семья, потом друзья, а на остальных - плевать". Различия в системе приоритетов между разными людьми, религиями и культурами вызывают большую часть этических разногласий.

Фактически человек, решающий этическую задачку, решает на самом деле оптимизационную задачу, пытаясь максимизировать пользу и минимизировать вред для выбранной иерархии кругов в соответствии с приоритетами.

В реальности на это накладывается типичная для человека теория относительности: как он ощущает круги, и как он понимает пользу и вред. Иногда и круги придуманы, и вред с пользой перепутаны. А иногда в голове борются иерархии приоритетов, своя и внушённая обществом. Но это общая человеческая проблема, которую можно пока вынести за скобки.

Откуда же взялись этические принципы и зачем человеку их выполнять? Принципы (они же законы, установки, обычаи, придуманы), чтобы обеспечить выживание круга как целого (не то же самое, что выгодны членам круга). Представьте себе как должны быть устроены принципы, чтобы выжила религия как целое, национальная идентичность, как целое, государство как целое, семья, как целое. Это не то же самое, что члены семьи взятые независимо. Принципы обосновывают необходимость выполнять действия, необходимые для поддержания существования круга. Не получилось обосновать? Круг исчезнет. Выжившие этические системы имеют сложные системы воспроизводства и защиты себя от уничтожения.

Поскольку принципы-установки сами обеспечивают свое воспроизводство, они обладают многими чертами живого, как например борьбой за существование. Есть те, что пытаются повышать свой приоритет (например отождествляя свои интересы с интересами "народа" или связывая свои интересы с кругом "бог"), или те, кто понижает приоритет конкурента ("не грех убить неверного"), или те, что придумывают ложные цели, ложные оценки ("ложечку за маму", "на том свете воздастся"). Придумываются искусственные круги (как "бог" или "все прогрессивное человечество"), вытесняющие круги реальные. Многие системы не поощряют анализ своих установок ("голосуйте сердцем", "спасется лишь истинно верующий").

Исторически человек не выживал в одиночку. Для выживания нужно было быть членом племени, рода, и т.д. Поэтому такой жизненно важный круг содержал жизненно важные принципы, они же законы. Впоследствии все несколько усложнилось и принципы кругов современного общества сильно варьируются по степени обязательности и наказуемости, равно как и по степени полезности для своих членов.

И зачем я это написал? Поскольку я считаю, что человек-анализирующий есть следующий этап по сравнению с человеком-тупо-во-все-верящим. Среди самовоспроизводящихся систем всегда встречаются паразиты, с которыми надо бороться. Конечно, в таком объеме невозможно привести доказательства, примеры и прочее. Парадоксально, я пишу для тех, кому это все это очевидно, достаточно лишь задуматься.

Итак:
- этический выбор есть оптимизационная задача
- в ней подразумеваются приоритеты затрагиваемых действием кругов
- этические принципы необходимы для выживания круга и не всегда совпадают с интересами его членов
- этическая система - самовоспроизводящаяся система
- среди них могут встречаться паразитические системы
- решение может быть сильно искажено неточной информацией или конкуренцией этических систем