2016-09-15

СССР

Давайте разберемся

Меня возмущают те, кто возмущается.
Меня удивляют те, кто удивляется.
Ибо все претензии к нашей жизни отпадают, если с трудом понять и без труда сформулировать.

Наша жизнь солдатская.
И шутки солдатские.
И товары наши солдатские.
И утварь наша солдатская.
И разговоры наши солдатские.
И стадионы у нас солдатские.
И еда, и командиры.
И жалобы наши солдатские, и их обсуждения, и развлечения наши, и их обсуждения, и намеки наши солдатские, и ответный хохот.
И жены наши солдатки.
И лечение, и похороны после него.
И архитектура наша простая казарменная.
И заборы, и ворота среди них.
И покрашенная трава.
И побеленные колеса.

А начальство наше генералы.
И дома у них генеральские.
И шутки у них генеральские.
И шапки у них генеральские.
И жены, и дети у них генеральские.
И лечение, и похороны после него...

А мода у нас солдатская.
И манера у нас одна на всех.
И вкус у нас один.
И тоскуем мы по Родине, как и положено солдату.

M. Жванецкий
Длинно писать лень, а читателю будет лень читать, поэтому пишу коротко и конспективно. Пишу про период, который застал, от середины 60х до развала империи, по собственным впечатлениям.

Начну с природной аналогии. Естественный здоровый лес сложен. В нем есть и деревья разного размера и возраста, и сложный мир подлеска, и папортники, и мхи. Есть птицы и звери, обитающие в разных экологических нишах. А искусственная лесопосадка проста - ельник с тесно растущими елками, под которыми опавшие иголки и ничего не растет. В таком лесу ничего и никого нет, ни подлеска, ни птиц, ни зверей. И лишь через многие десятилетия, когда он естественно проредится, появится и подлесок, и птицы...

Вот так же и естественное свободное общество - сложно. В нем много иерархий, отношений, стилей жизни, экономических ниш, стимулов существования.

Советский союз был очень неестественен в этом смысле. Монокультура, как картофельное поле. В нем были убраны почти все иерархии, кроме одной. Убраны все стили жизни, кроме одного. Ровные ряды одинаково одетых граждан, читающих те же книги, смотрящие те же фильмы по единственной программе телевидения. Для многих единственный стиль жизни - пойти на завод после школы и проработать на нем до пенсии.

А еще были убраны все социальные лифты. Точнее они были очень укорочены. На них можно было подняться с хрущевки до сталинки. Успех - переехать в большую квартиру поближе к центру. Или завести машину - супер успех, даже если в гараж надо ехать в другой конец города на троллейбусе.

Культура СССР тоже была минималистичной. В ней не возникали инновации, они обычно запрещались сразу, и допускались лишь потом, иногда, когда оказывались безопасны для системы и необходимы потому, что без них уже никак нельзя обойтись без ущерба для репутации. При этом сюжеты, искусство, технологии обычно заимствовались. Электроника и софт копировались все, вполне официально. Книги, музыка, фильмы были в большинстве довольно примитивными, как я сейчас понимаю, за исключением небольшого количества действительно талантливых вещей. Иногда вдруг сквозь заслон серости прорывалось что-то, что делалось вопреки, в стол, и выпускалось потом в краткие периоды оттепели. (И многое из этого талантливого очень культурно-зависимое и непонятное людям со стороны.)

Эта минимальность структурной сложности общества и культуры воспитала поколения людей, не переносящих сложности вообще. "Зато не надо думать", было одним из существенных доводов в выборе работы или стиля жизни. "Не е** мне мозг" - стандарный ответ не все мало-мальски нетривиальное.

А еще советская культура воспитала поколения, которые считали несправедливым естественное различие людей. Как-то нехорошо и потому опасно отличаться от соседей и друзей. Скрой свои отличия, способности, талант, желания, прикинься таким как все иначе задразнят, побьют, сглазят. Нехорошо желать большего или иного, говорила молва и пропаганда. Хотя на самом деле все желали чего-то большего, но из за недостатка фантазии и возможностей "большее" оказывалось всего лишь чуть более дорогой и чуть менее доступной одеждой или обувью.

И конечно уж, никаких нечеткостей гендерных ролей, все роли определены при рождении и любое отклонение от стандарта вызовет резкий протест всего общества и всей системы.

Вообще, такая структура общества сильно напоминает армию и это неспроста. Армейская структура общества вполне исторична для России. Армия занимала важное место и в культуре и в экономике. Все гражданское общество фактически было армией в запасе. А армия не может без врага, враг обязательно должен был быть. Моему поколению очень повезло, что в это время враг был внешний и потенциальный, а не внутренний и конкретный, как в сталинскую эпоху.

Как всегда, Жванецкий про все это уже писал. Я только могу добавить, что все это не свойство исключительно СССР. Если пойти назад в историю, почти все вышеперечисленное будет справедливо. Так российская империя была испокон веков устроена. И поэтому после развала СССР и краткого периода свободы все довольно быстро отыгрывается назад в то же самое минималистичное армейское состояние, на этот раз с религией. Вопрос - каким теперь будет враг, абстрактным или конкретным, внутренним или внешним?

4 comments:

SKuznetsov said...

Монокультура - это предпосылка для эффективных коммуникаций и действий. Мультикультура - предпосылка адаптивности. Но это только предпосылки. Данный аспект - не решающий. Можно застояться при монокультуре и разломаться при мульти.

Измерение высоты социального лифта в доходах мне кажется неправильным. Вообще ездить на высоких социальных лифтах опасно для личности и в среднем вредно для общества.

Суть любой сложности можно и нужно выражать просто, вдаваясь в детали по мере усложнения структуры. Отказ человека от коммуникации мотивирован либо отсутствием интереса к конкретной теме, либо непонятными человеку формулировками. Так что это боязнь не сложности, а хаотичности.
"Не надо думать" как критерий выбора работы. Низкоквалифицированный труд для пропитания не способствует тренировке мыслительных возможностей, но и не всегда мешает - cреди дворников было немало мыслителей (или наоборот, большинству "мыслителей" - прямая дорога в дворники?).

Армия ближе всего к рабовладельческому обществу. Декларируемая общественная формация таковой может и не являться на деле. Остаётся только жалеть о неумном загребуще-самосукорубном макроэкономическом управлении в России.

Valery Tolkov said...

"застояться при монокультуре" - это, пожалуй, наиболее вероятный вариант для нее, поскольку возможности для разнообразных инноваций подавлены.
"разломаться" - я не вполне понял...
Социальный лифт нужен для поддержания качества элиты, иначе она деградирует.
Неприятие сложности означает, что сложные процессы эффективно управляться не будут и вероятно будут сломаны.
Что касается управления, это работа лифта, который вдруг однажды включился и поднял случайных людей, которые так же не принимают сложности...

SKuznetsov said...

"Разломаться": эскалация конфликта более вероятна при сравнимых силах сторон. Однополярный мир - устойчивое равновесие, мультиполярный - относительно неустойчивое.

Что касается управления, проблема в том, что лифт не случайно, а закономерно поднимает людей, цели которых не имеют отношения к должностным обязанностям.

Valery Tolkov said...

Это спорно. Ты рассматриваешь только внутренние конфликты, но если добавить внешние и движение всей системы по пересеченной местности реальности, то несколько опор дадут большую стабильность. Однополярный мир падает, как целое, чему мы вполне можем оказаться свидетелями.

Цели людей редко совпадают с обязанностями, кроме тех редких счастливчиков, кто делает именно то, о чем всю жизнь мечтал. Для других отсутствие лифтов означает обычно отсутствие мотивации.

Если лифтов нет, то получается, что элита будет деградировать и стареть без вариантов. Если лифты есть, будет происходить ротация элиты, что может и не быть хорошо в каждом конкретном случае. Кстати, сейчас в России ротация элиты остановлена опять и это опять плохо.