Утиная типизация

Пост навеян чтением книжки про Руби. Язык неплохой, но, на мой вкус, немного пересолён объектной идеологией вкупе с ритуальным юниксизмом. Дочитал до утиной типизации. Есть языки со статическими типами, когда типы вычисляются во время компиляции (С, С#, Java etc.), есть с динамическими, когда переменная может содержать любой тип и во время компиляции он не известен и даже может быть изменён присваиванием значения другого типа (JavaScript, Python). Очевидно, что динамические типы почти невозможно скомпилировать эффективно. Более того, кучу ошибок невозможно предвидеть заранее и можно выявить только на этапе выполнения или нельзя выявить вообще. Зато интерпретаторы при этом получаются проще, сам писал, знаю непонаслышке. Честно говоря, я не вижу абсолютно никаких преимуществ динамических типов. Обычно к преимуществам относят то, что писать надо меньше, что я бы полагал даже несколько неприличным, поскольку оправдывается собственная лень. Собственно процесс печатания кода - это очень незначительная часть программистской работы. Есть очень удобный вариант статических типов - автоматические типы, когда тип определен, но явно не написан, а совпадает с типом выражения, которое присваивается. Он был предложен в новой версии стандарта C++, но, похоже, не вошёл. Зато элементы автоматической типизации есть в C# начиная с версии 3.0. var x = выражение; // Переменная x будет того типа, какой имеет правая часть. Это удобно для всяких итераторов и элементов коллекций, т.е. когда тип сложен и вторичен, например внутри цикла foreach. Но, тем не менее, это всё равно строгая статическая типизация со всеми её преимуществами. А "утиная типизация", которая декларируется в Руби, это из поговорки, что если некто крякает как утка, ходит как утка и плавает как утка, то это, наверное, и есть утка. Но это "наверное" и есть слабое место. А вдруг это утконос? Нельзя дать никаких гарантий, а потому надо постоянно и непрерывно проверять тип.