Путин - социофоб. Я тоже социофоб, мне это и заметно и понятно.
Социофобы не любят новых незнакомых компаний, не любят скоплений людей, им некомфортно публично выступать с речами, участвовать в спорах и публичных дискуссиях, они не любят отстаивать свою точку зрения в споре. Из за этого социофобы имеют плохие социальные навыки и не умеют договариваться.
Не очевидно? Сравните с каким-нибудь публичным лидером, с Обамой например. Путин не выступает с речами, если он говорит от себя, то несколько слов. Он не участвует в предвыборных дебатах, более того, он зачистил политическое поле так, чтобы никаких дебатов в принципе не было. Его круг знакомых узок и продолжает включать каких-то старых знакомых. Социофил не вытащит наверх старого знакомого по садовому кооперативу, его круг непрерывно обновляется, он бы их забыл всех давно. Социофоб руководитель - диктатор, ему неприятно обсуждать решение. И он не любит случайных людей, которые могут спорить, он назначает людей по принципу - тех, кто сразу примет его статус, тех, кто не будет возражать.
Казалось бы, социофобия - непреодолимый барьер для публичного политика. Да, но не в России. Тут проходит раскол между востоком и западом. На условном "западе" - публичный политик должен быть публичным, должен уметь спорить, уметь говорить, должен показать умение работать с людьми, искать компромисы, добиваться согласия с противником. На условном "востоке" мы видим, что к власти часто приходят именно социофобные диктаторы и остаются там до конца своих дней. А в Северной Корее, так уже третье поколение. Взять например Сталина - типичный социофоб, который зачищал даже узкий круг своих приближенных. В результате авторитет: "сильная личность." Руководитель в России должен внушать страх. А противоположный тип политика вызовет жуткое раздражение: "болтун", "пустомеля". Горбачев - типичный пример. "И Раиску с собой везде таскает!". Горбачева любили на "западе" и ненавидели на "востоке".
Но Путин еще и, как бы сказать, разведчик. 007 с лицензией на убийство. Особенность этих людей в том, что они снисходительно улыбаются, когда им говорят про права человека, ценность личности, культуру и всякие такие интеллигентские штучки. А некоторые даже известны тем, что хватаются за кобуру. Поскольку убеждены, что на самом деле в мире идет борьба за власть и ресурсы, цель оправдывает средства, и коллективные интересы доминируют над личностными. Весь мир у них поляризован: в нем наши воюют против всех остальных и в этой войне все средства хороши, а победителей не судят.
И, последнее, Путин - русский и советский. А значит, несет все наши комплексы, включая традиционный комплекс неполноценности и консервацию подросткового поведения. То, что Макаревич называл "пацанством".
В результате, это все вместе приводит к мрачной и опасной картине. Во первых, к отсутствию друзей. У России практически нет дружеских соседей. Россия катастрофически не умеет дружить, договариваться и участвовать в политических союзах. И даже держать слово. У России кругом кольца враждебности и в друзьях такие же сомнительные социофобные диктатуры, дружащие за деньги. Во вторых, это приводит к изоляции. В третьих, к потере чувства реальности. Из социофоба в старости часто получается склочник, обиженный на весь мир, который переругался со всеми, замкнутый в придуманной реальности, где он прав и его уважают. Шапочка из фольги бы еще ничего, но пистолет под подушкой уже делает его опасным для окружающих. Бедные соседи! И бедные родные.
Какого хрена России надо воевать со всеми соседями? Зачем? Чтобы убить оставшиеся рынки? Это какое-то средневековье и судебная психиатрия.
Что я бы посоветовал россиянам - не стрелять. Это преступные приказы, вас же за это и сделают козлом отпущения, если вдруг что. Тихо просабботировать всю эту войну. Такая херня эти границы, языки и флаги. Люди везде такие же самые. Было бы хорошо, чтобы украинцы тоже стрелять не торопились, хотя если бы ко мне в дом вломился вооруженный бандит, а у меня ружье, я бы, может и выстрелил бы с перепугу.
Социофобы не любят новых незнакомых компаний, не любят скоплений людей, им некомфортно публично выступать с речами, участвовать в спорах и публичных дискуссиях, они не любят отстаивать свою точку зрения в споре. Из за этого социофобы имеют плохие социальные навыки и не умеют договариваться.
Не очевидно? Сравните с каким-нибудь публичным лидером, с Обамой например. Путин не выступает с речами, если он говорит от себя, то несколько слов. Он не участвует в предвыборных дебатах, более того, он зачистил политическое поле так, чтобы никаких дебатов в принципе не было. Его круг знакомых узок и продолжает включать каких-то старых знакомых. Социофил не вытащит наверх старого знакомого по садовому кооперативу, его круг непрерывно обновляется, он бы их забыл всех давно. Социофоб руководитель - диктатор, ему неприятно обсуждать решение. И он не любит случайных людей, которые могут спорить, он назначает людей по принципу - тех, кто сразу примет его статус, тех, кто не будет возражать.
Казалось бы, социофобия - непреодолимый барьер для публичного политика. Да, но не в России. Тут проходит раскол между востоком и западом. На условном "западе" - публичный политик должен быть публичным, должен уметь спорить, уметь говорить, должен показать умение работать с людьми, искать компромисы, добиваться согласия с противником. На условном "востоке" мы видим, что к власти часто приходят именно социофобные диктаторы и остаются там до конца своих дней. А в Северной Корее, так уже третье поколение. Взять например Сталина - типичный социофоб, который зачищал даже узкий круг своих приближенных. В результате авторитет: "сильная личность." Руководитель в России должен внушать страх. А противоположный тип политика вызовет жуткое раздражение: "болтун", "пустомеля". Горбачев - типичный пример. "И Раиску с собой везде таскает!". Горбачева любили на "западе" и ненавидели на "востоке".
Но Путин еще и, как бы сказать, разведчик. 007 с лицензией на убийство. Особенность этих людей в том, что они снисходительно улыбаются, когда им говорят про права человека, ценность личности, культуру и всякие такие интеллигентские штучки. А некоторые даже известны тем, что хватаются за кобуру. Поскольку убеждены, что на самом деле в мире идет борьба за власть и ресурсы, цель оправдывает средства, и коллективные интересы доминируют над личностными. Весь мир у них поляризован: в нем наши воюют против всех остальных и в этой войне все средства хороши, а победителей не судят.
И, последнее, Путин - русский и советский. А значит, несет все наши комплексы, включая традиционный комплекс неполноценности и консервацию подросткового поведения. То, что Макаревич называл "пацанством".
В результате, это все вместе приводит к мрачной и опасной картине. Во первых, к отсутствию друзей. У России практически нет дружеских соседей. Россия катастрофически не умеет дружить, договариваться и участвовать в политических союзах. И даже держать слово. У России кругом кольца враждебности и в друзьях такие же сомнительные социофобные диктатуры, дружащие за деньги. Во вторых, это приводит к изоляции. В третьих, к потере чувства реальности. Из социофоба в старости часто получается склочник, обиженный на весь мир, который переругался со всеми, замкнутый в придуманной реальности, где он прав и его уважают. Шапочка из фольги бы еще ничего, но пистолет под подушкой уже делает его опасным для окружающих. Бедные соседи! И бедные родные.
Какого хрена России надо воевать со всеми соседями? Зачем? Чтобы убить оставшиеся рынки? Это какое-то средневековье и судебная психиатрия.
Что я бы посоветовал россиянам - не стрелять. Это преступные приказы, вас же за это и сделают козлом отпущения, если вдруг что. Тихо просабботировать всю эту войну. Такая херня эти границы, языки и флаги. Люди везде такие же самые. Было бы хорошо, чтобы украинцы тоже стрелять не торопились, хотя если бы ко мне в дом вломился вооруженный бандит, а у меня ружье, я бы, может и выстрелил бы с перепугу.
8 comments:
Социофоб минимизирует неопределённость условий, в которых ему приходится принимать решения, работает с теми людьми, мотивация и алгоритмы поведения которых известны. Он отлично договаривается с теми, кто хочет с ним договорится. Но предполагает и требует исполнения договорённостей. Противоположный тип, социофилы, участвуют в договорном процессе с целью дальнейшего фактически несоблюдения договора. Социофил, таким образом, всегда готов имитировать участие в договорном процессе, а социофоб таким переговорщикам готов вставлять те палки, которые они вставляют в колёса договорного процесса.
Власть убеждена, "что на самом деле в мире идет борьба за власть и ресурсы", поскольку она непрсредственно участвовала и участвует в этой самой борьбе. И это не зависит от того, из социофобов эта власть или из социофилов - от этого зависит только общественный камуфляж власти. А ведь мне до власти как до Китая в ластах.
Тот кто участвует в борьбе, убежден, что она есть. Это не значит, что она так же смотрится с другой стороны. С другой стороны могут быть санитары в психушке, а не инопланетные захватчики.
А говорил я про то, что Путин ни с кем не хочет разговаривать, кроме тех, с кем либо вынужден, либо сам назначил. Ему проще начать войну, чем разговаривать.
Что касается исполнения договоров, Россия нарушила Будапештский договор, принятый в целях вывода ядерного оружия из Украины. Гаранты договора были Россия, Англия и США. По правилам договора страны должны защитить Украину от внешней агрессии.
Конкуренция, в сравнении с кооперацией, неэффективна. Кооперация, в сравнении с конкуренцией, неустойчива. Это как на сковородке с маслом - есть потоки вниз, есть вверх. Есть ограниченные ресурсы, есть желающие ими управлять по-своему. Согласование желаний маловероятно и неустойчиво, противоречия в желаниях неэффективны, но почти неизбежны.
В этом и вся культурная проблема России: в неумении договариваться. Это умение критично для бизнеса, для развития общества. Конечно, пока работает вариант "забрать силой" aka "отжать", умение договариваться выглядит как ненужная морока и проявление слабости.
Фактически сейчас мало стран, которые ставят себя в такую позицию "против всех", как Россия. Северная Корея, да еще несколько. Я полагаю, дело все-таки не в народе, а в той атмосфере резкой самоизоляции, идущей сверху, которая так наблюдаема в России. Еще несколько лет назад этого не было. Опасная тенденция.
Ресурсы не столь уж недоступны. Доступ к Крыму можно было бы получить при полном согласии сторон. Сейчас работает вариант отжима, который приведет к потере доступа к Украинскому рынку и сворачиванию контактов с Европой.
Да мы про разное говорим. Я в политике "ни в зуб ногой": к примеру, о существовании "Будапештского договора" первый раз слышу. Соответственно, и высказываюсь обще. Если надо конкретно, то пожалуйста. Выведение политики Росии из психофизических свойств Путина - бред (но наоборот - возможно). Власть России не интересуется мнением населения и почти не зависит от этого мнения, и это не есть хорошо, но кто меня спрашивает. Участвовать в дестабилизации не собираюсь - не хочу вместо гипотетического оранжевого неба и оранжевого солнца получить глобальную оранжевую жопу. Я не мешаю политикам, политики не указывают мне, как писать программы. Sig.
Будапештский меморандум.
Помнится, в СССР я все время слушал разные голоса, BBC в основном, не потому, что был диссидентом, а потому, что они выглядели умнее.
Выведение политики из свойств Путина выглядит логично, поскольку Путин построил вертикаль власти, замкнутую на одного человека. До этого такую вертикаль строил Сталин. Политика, и внутренняя и внешняя тоже выводились из его психиатрии.
Оранжевая жопа - необходимый этап осознания гражданами своих интересов и борьбы за эти интересы. Украина этот путь проделала, я рад за нее. К сожалению, я не верю в возможность этого в России. Граждане массово не осознающие свои интересы и не желающие за них бороться суть пушечное мясо.
Ты не можешь написать программу так, чтобы она все деньги банка переводила тебе на счет. А политики могут: они принимают законы. Поэтому они должны быть не менее подконтрольны, чем программисты.
Как я понимаю, тот аноним, с которым я тут дискутировал недавно - тоже ты.
Я всегда в поле Имя/URL проставляю SKuznetsov.
Post a Comment